accueilliste des effets propres à ce paradoxe 
| accueil |
liste des effets propres à ce paradoxe
|
tableau
|
|
a7  faut-il lire une forme ou plusieurs ?1 - cet effet s'appuie sur le paradoxe n° 7  rassembler / séparer :
la forme peut se lire toute rassemblée dans un ensemble unitaire,
ou divisée en parties séparées. Ne sachant pas l'étendue
de la forme à lire, ne sachant pas où vraiment elle commence
et où vraiment elle
se termine, nous nous trouvons déroutés de ne savoir comment
ou par quel bout saisir cette forme qui nous donne des renseignements contradictoires
sur elle-même. Cette impossibilité de trouver le début et la fin,
donc les extrémités, empêche également de localiser
le centre de la forme, et toutes les notions normalement acquises concernant le centre
et la périphérie d'une forme, sont ici brouillées,
insaisissables, problématiques2 - l'appui fonctionne à l'aide du paradoxe 
synchronisé / incommensurable : la lecture de la forme en tant que
"une" est complètement coupée de la lecture de la forme en tant que multiple, le passage de l'une à
l'autre n'étant pas progressif3 - il s'organise au moyen du paradoxe 
continu / coupé : par un aspect, plusieurs formes sont rassemblées
en continu dans une seule, et par un autre aspect elles sont coupées,
détachées l'une de l'autre4 - il est noué par le paradoxe clef 
lié / indépendant : plusieurs formes sont suffisamment autonomes
pour pouvoir être lues distinctement l'une de l'autre, et elles sont
suffisamment liées ensemble aussi, pour qu'elles puissent être
lues comme une seule et même formeJustification du caractère analytique de type lecture : il faut choisir de lire une seule forme ou de lire plusieurs formes |
étape D0-12 - Palladio (1508-1580) - la façade de San Francesco della Vigna à Venise (1556) : faut-il
lire une façade dont la surface forme un ensemble continu, ou deux
façades emboîtées et décalées l'une par
rapport à l'autre, l'une assise sur le sol, et l'autre hissée
en hauteur ? Nous hésitons sans cesse entre ces deux possibilités,
ce qui nous empêche de savoir où commencer la lecture de la
forme (au sol ou à quelque distance en hauteur ?) et où la
terminer (au niveau du premier toit ou au niveau, plus haut, du fronton ?)
étape B0-25 - site du Mont Bégo - ligature de poignard et de bucrane (gravure sur rocher en plein air) : grâce
à l'examen des dessins qui voisinent cette gravure, on peut lire qu'elle
est constituée d'une part d'un poignard (en noir), et d'autre part
d'une tête schématique de bovidé dont les longues cornes
viennent rejoindre le contour du poignard. Mais l'analogie des formes est
telle, que l'on peut aussi bien lire l'ensemble comme un grand poignard dont
la pointe est ornée d'un dessin de poignard. Comment saisir ce poignard,
visuellement comme dans le sens pratique, puisqu'on ne sait pas quelle est
la forme en manche qui en est vraiment le manche ?
étape C0-35 en Occident - la façade de la cathédrale de Strasbourg : on
ne peut jamais savoir où est vraiment la peau périphérique
de bâtiment, qui peut aussi bien être celle que proposent les
porches, ou la résille en filigrane du second plan, ou le mur plein
du fond. Puisqu'on ne sait même pas où commence vraiment le
bâtiment, comment ne pas être embarrassé pour le saisir visuellement ?
étape D0-12 en Occident - un décor flamboyant à Rue (16e siècle) : >
croquis de gauche : doit-on lire une seule flamme ou bien deux alvéoles
accolées ? > croquis de droite : doit-on lire une seule "poire"
ou bien deux flammes accolées ? Dans les deux cas, la limite qui cerne
la forme est toujours remise en cause, et l'on est embarrassé pour
la saisir visuellement, puisque l'on n'arrive pas à comprendre l'ampleur,
l'étendue
| accueil |
haut |
liste des effets propres à ce paradoxe |
 |